科创板即将登场，估值机构企业究竟如何估值

这里有权威、深度、实用的财经信息。

科技创新委员会允许未盈利的企业上市，这些企业将无法适用市盈率指标进行估值。仅仅限制市盈率上限的发行定价可能导致一、二级估值倒挂。

在这方面，业内人士认为，科技创新委员会的推出必然会促进估值体系的重建，企业采用不同的估值模型。

一、二级市场价差较大。

近日，华创证券发布的研究报告指出，科技创新企业一级市场估值远高于A股同类公司，与目前二级市场以创业板为主的成长股估值中位数也存在巨大差距。

据估计，在PE估值方法下，成长型科技创新型企业的估值普遍较高。目前市值大多在100亿元至500亿元之间，估值水平在100倍至150倍之间。目前，创业板整体中位数为33.66倍，2017年整体利润增长率为40.45%。

该行业也有同样的规则。从A股市场申万行业的角度来看，电子、计算机、医药、高端制造业等行业与五大重点重叠较多，其整体估值水平远低于科技创新企业。

根据Wind数据，计算机行业整体估值中值为37.66倍，电子行业估值为30.19倍，医药生物估值为26.30倍，机电设备估值中值约为28倍。

给市场做决定。

在科技创新板的规则中，采用市场化的查询定价方法。

首次公开发行询价对象仅限于证券公司、基金公司等七类专业机构，允许这些机构为其管理的不同配售对象填写不超过3类的拟认购价格。定价完成后，发行人总市值不符合招股说明书中选定的上市标准的，暂停发行。上海证券交易所在回答记者提问时表示。

但如何突破市盈率定价模式，实现自主定价，仍取决于实际发行结果。

广正恒生分析师表示，虽然市场化发行定价可能给科技创新企业带来高估值融资机会，但如果过度追求估值而不实现合理定价，新股上市后不排除破发和募集资金失败的风险。

一位中型上市证券投资银行家指出，过去国内二级市场的定价机制相对简单，直接以市盈率指标定价。科技创新委员会企业不能简单地适用于市盈率指标的估值，必然会促进估值体系的重建。

科技创新板定价采用市场化询价，这也对科技创新企业估值差异下的定价提出了新的考验。

一些风险投资者认为，由于许多公司急需融资，加上退出渠道、交易结构、市场成熟度等因素，往往会提高公司在一级市场的估值。然而，随着科技创新委员会的推出，市场将更加理性，未来一级市场的估值将进一步降低，估值差异也将缩小。另一方面，在科技创新委员会初期上市的企业也相当于提前进入二级市场。对于风险投资机构来说，投资更加困难，考验了投资和研究能力，企业的定价也更加理性。

高级投资银行家王吉跃表示，市场定价应由市场决定。估值定价有一个模型，但最终买卖双方共同确定价格。让赞助商跟随投资，是让赞助商也参与价格形成的过程。然而，我们仍然应该注意最终价格形成的具体机制。

估值模式更加多样化。

新时代研究所所长孙金菊认为，科技创新板首批上市企业不可能盈利，市盈率可能不再成为主要参考标准。

他以盈利能力为指标，将科技创新企业分为三类，提出了不同的估值标准。

一是适用于成长期未盈利的企业。基于营业收入的相对估值法(PS、EV/SALES等。)更适用。

二是盈利成熟企业。基于科技创新板上市可能有多套标准的猜测，现金流指标可能纳入标准，现金流贴现模式将更多地应用于成熟企业。

三是少数技术领先、前景良好的初创企业。这些企业也有可能在科技创新委员会上市。由于企业目前无利可图，收入规模较低，可能的估值方法包括期权定价模型，或根据初创企业的特点改进现有的估值方法。

安信证券首席战略分析师陈国表示，科技创新委员会试点注册制度将带来成长股内部估值分化，成长股估值方法也将大大扩大。一方面，预计PEG、P/S、P/FCF等估值方法将得到广泛应用。另一方面，未盈利公司可采用物理期权法、预期收益法、成本分析法、市场分析法等方法进行估值。

招商证券首席分析师董瑞斌表示，传统的PE和PB估值模式将面临挑战，估值模式将更加多样化。对于处于不同阶段的企业，采用不同的估值模型。

董瑞斌指出，成长型企业可以参考亚马逊。如果仅仅从PE的角度来看，亚马逊的估值水平基本上是大幅波动的。PS、PCF等模式相对稳定。

主要原因是亚马逊持续高净资本支出，相关摊销折旧年非常短，导致企业从利润方面表现不佳。但从现金流或销售收入的角度来看，亚马逊实际上是一家持续增长、表现良好的公司。

以特斯拉为例，特斯拉代表了电动汽车的未来，在许多技术领域都有很强的发言权。在目前没有利润和现金流的情况下，基本上使用PS进行估值。

声明：部分素材来源网络，侵删。